В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1058 м
гор. Казань 10 сентября 2010 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан И.И. Гилазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу Татаринова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 22 июня 2010 года Татаринов Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В надзорной жалобе Татаринов Е.Г. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, Татариновым Е.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (Кировская область, г. ... л.д. 2,4). До рассмотрения дела мировому судье судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от Татаринова Е.Г. поступила телеграмма с просьбой направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства л.д. 13).
Мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было и дело было разрешено по месту совершения Татариновым Е.Г. административного правонарушения в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Татариновым Е.Г. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 22 июня 2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан срок давности привлечения Татаринова Е.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Татаринова Е.Г. отменить, производство по данному делу прекратить.
Жалобу Татаринова Е.Г. удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан И.И. Гилазов