В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-54
гор. Казань 11 февраля 2011 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Фролова Д.А. на постановление судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2010 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 года, Фролов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уничтожением изъятых контрафактных DVD дисков.
В надзорной жалобе Фролов Д.А. просит судебные акты отменить, указывая, что они вынесены с существенными нарушениями.
Проверив обоснованность доводов, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению 3 февраля 2010 года в ходе проверки торговой точки принадлежащей ИП Фролову Д.А., расположенной по адресу: <адрес> установлено, что допущена реализация контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода.
Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и изъятия вещей и документов, справками об исследовании, достоверность которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах Фролов Д.А. к административной ответственности привлечен обоснованно.
Доводы жалобы Фролова Д.А. о том, что при проведении проверки допущены многочисленные процессуальные нарушения, не состоятельны и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку существенных процессуальных нарушений по данному делу не допущено, а дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, кроме того были приняты во внимание все доказательства, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.
Обжалуемые судебные акты являются обоснованными, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов, о чем просит заявитель, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2010 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 года в отношении Фролова Д.А. оставить без изменения, жалобу Фролова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин