В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-128
гор. Казань 3 марта 2011 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Мустафиной Д.Н. на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года Мустафина Д.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мустафина Д.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.
Проверив обоснованность доводов, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2010 года Мустафина Д.Н., управляя автомобилем № в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, возле № г. Казани Республики Татарстан при движении транспортным средством задним ходом не убедилась, что маневр будет безопасен и совершила наезд на пешехода Хамидуллину И.С., в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
Названные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествии, сообщением «03», заключением эксперта, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями, в том числе потерпевшей Хамидуллиной И.С., которая подробно описала обстоятельства наезда на нее автомобиля красного цвета, которым управляла девушка. После совершенного наезда девушка дала ей номер телефона, который, как установлено по делу, принадлежит Мустафиной Д.Н.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Мустафиной Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о пропуске срока составления протокола об административном правонарушении, во внимание не принимается. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным, и не влечет признание протокола недопустимым доказательством и отмену судебных постановлений.
Доводы Мустафиной Д.Н. о том, что она не совершала наезд на пешехода, были проверены судом и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года в отношении Мустафиной Д.Н. оставить без изменения, жалобу Мустафиной Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин