В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-248 м
гор. Казань 18 марта 2011 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Замалиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 28 января 2011 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 28 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, Замалиев Ренат Рамилевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В надзорной жалобе Замалиев Р.Р. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что к ответственности привлечен необоснованно, доказательств нарушения им правил дорожного движения не имеется, напротив его доводы о невиновности подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По данному делу указанные требования законодательства нарушены.
Привлекая Замалиева Р.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судьи обеих инстанции посчитали установленным то, что 8 декабря 2010 года в 11 часов 30 минут на <адрес> г.Москвы, Замалиев Р.Р., управляя автомашиной № осуществил выезд на сторону дороги проезжей части, предназначенной для встречного движения и проследовал по ней до начала эстакады, проходящей под <адрес> проехав при этом более 100 метров без цели разворота, поворота налево и объезда препятствия, тем самым нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Замалиев Р.Р. последовательно отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, совершил объезд грузовика с фурой с включенными аварийными сигналами без выезда на полосу встречного движения, после чего сразу же вернулся на свою полосу.
Доказательств, позволяющих бесспорно опровергнуть возражения заявителя, в деле не имеется.
В качестве доказательств вины судьями приняты протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москва Саченко А.М., рапорта инспекторов 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москва Саченко А.М. и Охотникова С.М.
Рапорт сотрудника милиции Охотникова С.М. доказательством являться не может, поскольку он очевидцем совершенного правонарушения не был и о том, что Замалиев Р.Р. нарушил правила дорожного движения, узнал от Саченко А.М.
Считаю, что протокола об административном правонарушении и рапорта, составленного одним и тем же сотрудником ДПС, недостаточно для обоснования вывода о том, что Замалиев Р.Р. нарушил Правила дорожного движения и совершил административное правонарушение.
Более того, в судебном заседании были допрошены свидетели Барабанов Г.И. и Гурьев К.Э., которые подтвердили показания Замалиева Р.Р.
Изложенные обстоятельства дают основания для сомнения в виновности Замалиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 28 января 2011 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замалиева Р.Р. отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Замалиева Р.Р. удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин