В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-154 м
гор. Казань 14 марта 2011 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Пищулина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Набережные Челны РТ от 20 января 2011 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны РТ от 20 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 4 февраля 2011 года, Пищулин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В надзорной жалобе Пищулин И.Е. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Установлено, что 2 января 2011 года в 8 час. 40 мин. <адрес> г. Набережные Челны РТ Пищулин И.Е., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Как усматривается из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что показания прибора составляют 0,062 мг/л, чеком алкотектора PRO 100.
Поскольку Пищулин И.Е. согласился с результатами исследований с помощью алкотестера, оснований для направления на медицинское освидетельствования не было.
Ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении Пищулин И.Е. при даче объяснений не просил направить его для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Пищулина И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на медицинское освидетельствование, пройденное Пищулиным И.Е. самостоятельно, как на доказательство отсутствия у него состояния опьянения на рассматриваемый период, во внимание не принимается, поскольку с результатами освидетельствования (0,062 мг/л), проведенного сотрудником ГИБДД, Пищулин И.Е. согласился.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны РТ от 20 января 2011 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 4 февраля 2011 года в отношении Пищулина И.Е. оставить без изменения, жалобу Пищулина И.Е. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин