В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-182 м
гор. Казань 18 марта 2011 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Первушина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года, Первушин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых газоразрядных источников света.
В надзорной жалобе Первушин А.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль приобрел в автосалоне, где и были установлены лампы, экспертиза по осветительным приборам не проводилась, сотрудник милиции установил несоответствие используемых световых приборов требованиям путем визуального осмотра, по делу были допущены нарушения процессуальных требований.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По данному делу указанные требования законодательства не выполнены.
Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Привлекая Первушина А.В. к административной ответственности по данной статье, судьи обеих инстанции посчитали установленным то, что он 12 ноября 2010 года в 15 час. 03 мин. на <адрес>, в нарушение п. 3.1 раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем № используя во время движения в передних осветительных приборах типа «НСR» газоразрядные источники света, режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Первушин А.В. последовательно утверждал, что автомобиль в этой комплектации был приобретен в автосалоне.
В качестве доказательств вины судьями приняты протоколы об административном правонарушении и изъятия осветительных приборов.
Других доказательств вины Первушина А.В. не имеется.
Между тем, данных о том, что сотрудниками милиции был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Первушину А.В., в том числе осмотр осветительных приборов для установления нанесенной на них маркировки, материалы дела не содержат.
Вывод судьи о том, что автомобиль, которым управлял Первушин А.Ф., был оборудован передними осветительными приборами типа «НСR», исследованными судом доказательствами не подтвержден.
Вопрос о том, какого типа осветительные приборы (фары с галогенными или газоразрядными лампами) устанавливаются на данный тип транспортного средства заводом-изготовителем, судом не исследовался.
В то же время, согласно копии руководства по эксплуатации автомобиля, данные автомобили оборудуются фарами как с газоразрядными лампами высокой интенсивности, так и без газоразрядных ламп высокой интенсивности.
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Изложенные обстоятельства дают основания для сомнения в виновности Первушина А.В. в совершении административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первушина А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Первушина Анатолия Владимировича удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин