В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-391м

гор. Казань 25 мая 2011 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Абызова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2011 года Абызов В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Абызов В.П. просит вынесенный по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что к ответственности привлечен необоснованно, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, что подтвердил в судебном заседании Мифтахов Р.С., указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого. Абызовым В.П. было заявлено ходатайство о допросе второго понятого, однако это ходатайство судьей оставлено без удовлетворения. К показаниям Никитина В.Н. следует отнестись критически, поскольку он является сотрудником милиции и заинтересован в исходе дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данному делу указанные требования законодательства не выполнены.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Привлекая Абызова В.П. к административной ответственности по данной статье, мировой судья посчитал установленным то, что он 24 февраля 2011 года примерно в 1 час 55 минут на <адрес> г.Казани управлял автомашиной № имея признаки алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Абызов В.П. последовательно отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что пройти медицинское освидетельствование сотрудники милиции ему не предлагали.

В качестве доказательств вины судьей приняты протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, пояснения понятых, объяснение сотрудника милиции Никитина В.Н.

Между тем, будучи допрошены в суде, Мифтахов Р.С. пояснил, что 24 февраля 2011 года был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили написать заявление о том, что был задержан водитель в нетрезвом состоянии. Мифтахов Р.С. написал заявление и уехал на заказ, потому что торопился. Заявление писал под диктовку сотрудника ГАИ. При нем ехать в больницу водителю не предлагали.

Мировой судья указал, что относится к этим показаниям критически, поскольку они опровергаются материалами дела, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции о незаконном составлении протокола на Абызова подано не было.

Однако факт отсутствия жалобы на действия сотрудников полиции не может являться доказательством ложности показаний Мифтахова Р.С. Кроме того, судьей не указано, какие именно доказательства опровергают показания Мифтахова Р.С., данные им в судебном заседании.

Согласно материалам дела Абызов В.П. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых, указанным в административном материале.

Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, однако понятой Сергеев М.Н. по делу не допрошен, хотя при наличии противоречивых доказательств его показания имели значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Изложенные обстоятельства дают основания для сомнения в виновности Абызова В.П. в совершении административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абызова В.П. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Абызова В.П. удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин