В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-457

гор. Казань 1 июня 2011 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Валиуллова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года Валиуллов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан 28 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, указывая, что пешеход Тураев Р.Г. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, переходил проезжую часть в неположенном месте.

Проверив обоснованность доводов, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2010 года Валиуллов А.А., управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес> г. Казани РТ, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на пешехода Тураева Р.Г., который получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника ГИБДД, заключением эксперта, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Валиуллова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Непроведение по делу автотехнической экспертизы, о котором указывается в надзорной жалобе, не повлияло на полноту исследованных доказательств и также не вызывает сомнений в доказанности вины Валиуллова А.А.

Доводы жалобы Валиуллова А.А., сводящиеся к утверждению о том, что со стороны Тураева Р.Г. имелось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 28 марта 2011 года в отношении Валиуллова А.А. оставить без изменения, жалобу Валиуллова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин