В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-497 м гор. Казань 8 июня 2011 года Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Шарипзянова Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года Шарипзянов Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В надзорной жалобе Шарипзянов Н.Р. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья посчитал установленным, что 2 декабря 2010 года в 4 час. 15 мин. у <адрес> г. Казани РТ Шарипзянов Н.Р., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. С таким выводом судьи согласиться нельзя. Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вывод судьи о состоянии организма Шарипзянова Н.Р. обоснованы сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора Алкотектор PRO-100 составили 0,091 мг/л. Между тем, погрешность прибора Алкотектор PRO-100 согласно тому же акту составляет 0,048 мг/л. С учетом погрешности показания прибора при освидетельствовании Шарипзянова Н.Р. близки к нулевому значению (0,091-0,048=0,043). При таких обстоятельствах полагаю, что сотрудниками ОГИБДД были нарушены положения вышеуказанных Правил. Для установления состояния опьянения водителя Шарипзянова Н.Р. должностное лицо обязано было направить его на медицинское освидетельствование, чего не сделало. Исходя из изложенного, считаю, что доказательств нахождения Шарипзянова Н.Р. в состоянии опьянения не добыто. С учетом изложенного вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шарипзянова Н.Р. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Шарипзянова Н.Р. удовлетворить. Заместитель председателя Верховного Суда Республики ФИО2 Хайруллин