В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-880 м гор. Казань ___ сентября 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Загидуллина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан от 5 июля 2011 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан 8 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан от 5 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 августа 2011 года, Загидуллин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>. В надзорной жалобе Загидуллин А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации). Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит прямой запрет на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице <адрес> Загидуллин А.А., управляя автомобилем, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил п. 9. 2 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Загидуллиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении заявителя, достоверность которых не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах действия Загидуллина А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что на рапорте инспектора ДПС отсутствует отметка об его регистрации не является основанием для признания рапорта ненадлежащим доказательством. В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и отображение в рапорте сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Довод жалобы о том, что мировым судьей было вынесено постановление в отсутствие схемы места совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, доказательства по делу были исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26. 11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан от 5 июля 2011 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Загидуллина А.А. - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин