Проверка судебных актов



В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-863

гор. Казань 26 сентября 2011 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Байрамгуловой Р.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2010 года Байрамгулова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2011 года примерно в 9 час. 20 мин. Байрамгулова Р.Р., управляя автомашиной двигалась на регулируемом перекрестке <адрес> г. Набережные Челны РТ, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехала на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной под управлением ФИО7., который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения пассажир автомашины » ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Байрамгуловой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Байрамгуловой Р.Р. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергаются добытыми по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2011 года в отношении Байрамгуловой Р.Р. оставить без изменения, жалобу Байрамгуловой Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин