В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-1060 м гор. Казань 2 ноября 2011 года Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Шайхиева Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 8 июля 2011 года и решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 8 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года, Р.Т. Шайхиев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В надзорной жалобе Р.Т. Шайхиева ставится вопрос об отмене судебных актов. Проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что 7 июля 2011 года в 10 час. 15 мин. на <адрес> Р.Т. Шайхиев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Как усматривается из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения, с которым Р.Т. Шайхиев согласился, показаниями ФИО7 При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Р.Т. Шайхиева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства Р.Т. Шайхиева о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции. В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства исследовались непосредственно. Поэтому в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано. К тому же удовлетворение либо отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства является правом суда, а не обязанностью. Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда было отклонено ходатайство о вызове свидетелей, понятых, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку материалы дела содержат достаточное количество доказательств, позволяющих установить состав административного правонарушения. Доводы Р.Т. Шайхиева о неправомерном рассмотрении дела судом второй инстанции без его участия, являются несостоятельными. О времени и месте судебного заседания Р.Т. Шайхиев был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Обжалуемые решения являются обоснованными, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан от 8 июля 2011 года и решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года в отношении Шайхиева Р.Т. оставить без изменения, жалобу Р.Т. Шайхиева - без удовлетворения. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин