В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-1059 м гор. Казань 3 ноября 2011 года Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Генчол Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2011 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2011 года, Генчол Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В надзорной жалобе Геннчол Эмре просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Привлекая заявителя к административной ответственности по этой статье, судьи обеих инстанция посчитали установленным, что 4 июня 2011 года в 8 часов 20 минут на <адрес> Генчол Э. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения. С такими выводами судей согласиться нельзя. Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии опьянения. Выводы судей о состоянии организма Генчол Э. обоснованы сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показание прибора Алкотектор PRO-100 составило 0,090 мг/л. Между тем, погрешность прибора Алкотектор PRO-100 согласно тому же акту составляет 0,048 мг/л. С учетом погрешности показания прибора при освидетельствовании Генчол Э. близки к нулевому значению (0,09-0,048=0,042 мг/л). При таких обстоятельствах, полагаю, что сотрудниками ОГИБДД были нарушены положения вышеуказанных Правил. Для установления состояния опьянения водителя Генчол Э. должностное лицо обязано было направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чего не сделало. Исходя из изложенного, считаю, что доказательств нахождения Генчол Э. в состоянии опьянения не добыто. При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2011 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Генчол Э. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Генчол Э. удовлетворить. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М Хайруллин