В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-1149 м гор. Казань 24 ноября 2011 года Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Абдуллина М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Авастроительного района г. Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Авастроительного района г. Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, М.Т. Абдуллин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, указывая, что данного дорожно-транспортного происшествия он не совершал. Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, также обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Привлекая М.Т. Абдуллина к административной ответственности, судьи обеих инстанций посчитали установленным, что 9 сентября 2011 года примерно в 14 час. 40 мин. М.Т. Абдуллин, на <адрес> управляя автомашиной № будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Обосновывая вывод о виновности М.Т. Абдуллина, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного судья, сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, протокол осмотра транспортных средств, пояснения М.Т. Абдуллина и потерпевшего ФИО10 С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, из показаний М.Т. Абдуллина в судебном заседании следует, что 9 сентября 2011 года он двигался на автомашине по <адрес>. При движении задним ходом ему показалось, что он задел стоящую автомашину. Он вышел посмотреть, но следов удара не нашел, после чего уехал. Согласно показаниям потерпевшего ФИО11, очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не был, вышел на улицу после срабатывания сигнализации и обнаружил повреждения. Рядом находившиеся очевидцы назвали регистрационный номер автомашины, которая совершила дорожно-транспортное происшествие и скрылась. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия, от которых ФИО12 стало известно о столкновении, не установлены. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомашине ФИО14 повреждены задний бампер и заднее крыло (л.д. 8). При повторном осмотре автомашины ФИО13 обнаружено лишь одно повреждение – заднего бампера справа (л.д.14). При осмотре автомашины, принадлежащей М.Т. Абдуллину, установлено, что поврежден задний бампер справа (л.д.15). Из содержащийся на л.д.16 фототаблицы видно, что повреждения заднего бампера и заднего крыла автомашины № принадлежащей ФИО15, не могли образоваться в результате контакта с задним бампером автомашины №, принадлежащей ФИО16, поскольку находятся на разной высоте. Таким образом факт дорожно-транспортного происшествия по делу не доказан, следовательно оснований для привлечения М.Т. Абдуллина к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеется. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать обоснованным, они подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 4 Авастроительного района г. Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Абдуллина М.Т. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу М.Т. Абдуллина удовлетворить. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М Хайруллин