ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7а – 117 м

г. Казань 24 февраля 2012 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М.Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.К. Салимгареева на постановление мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и города Альметьевска от 15 декабря 2011 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2012 года, А.К. Салимгареев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В надзорной жалобе А.К. Салимгареев просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения –

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> у дома <адрес> А.К. Салимгареев, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей, протоколом о задержании транспортного средства, и иными материалами дела.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях А.К. Салимгареева состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у сотрудников ОГИБДД оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, имелись основания для направления А.К. Салимгареева на медицинское освидетельствование.

Доводы заявителя о формальном подходе судьи городского суда к рассмотрению жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района и г.Альметьевска Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2012 года оставить без изменения, жалобу А.К. Салимгареева - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин