В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-193 м

г. Казань 13 марта 2012 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.А. Чалтагуна на постановление мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2011 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2011 года, А.А. Чалтагун привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) месяцев, за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В надзорной жалобе А.А. Чалтагун просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу, либо направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что <дата>, примерно в <данные изъяты> у дома <адрес> А.А. Чалтагун, управляя троллейбусом "<данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; протоколами допроса свидетелей, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия А.А. Чалтагуна правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права не принимаются во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В рассматриваемом случае имелись данные о надлежащем извещении, а ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало.

В остальном доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которых нет оснований сомневаться.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2011 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу А.А. Чалтагуна - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин