ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7а – 233 м г. Казань 22 марта 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М.Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу В.И. Сергиенко на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, В.И. Сергиенко привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>. В надзорной жалобе В.И. Сергиенко просит отменить вынесенный судебный акт. Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> В.И. Сергиенко управляла автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства. Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях В.И. Сергиенко состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод В.И. Сергиенко о том, что она не управляла автомобилем, а лишь села в него, чтобы забрать вещи, не обоснован и опровергается приведенными выше доказательствами, которому в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка. Как усматривается из представленных материалов, данное утверждение было в полном объеме проверено мировым судьей, допросившим в судебном заседании сотрудников полиции, инспектора ГИБДД. Из показаний сотрудника полиции не усматривается противоречий относительно тех обстоятельств, которые имеют значение для разрешения дела по существу. Содержание показаний указанного лица подробно изложено в обжалуемом судебном акте и при наличии иных исследованных судебными инстанциями доказательств виновности В.И. Сергиенко приводит к выводу о том, что оцениваемый довод заявителя является его защитной позицией, что соответствует его процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к нему относиться. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, жалобу В.И. Сергиенко - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин