В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-260 м г. Казань 02 апреля 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Б.В. Васильева на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка №6 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года, Б.В. Васильев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В надзорной жалобе Б.В. Васильев ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении материалов на новое рассмотрение. Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что согласно сообщению директора Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг" в адрес заместителя Руководителя Исполкома – начальника управления городского хозяйства и жизнеобеспечения населения Зайнуллина А.З. от 14 марта 2012 года, по поручению последнего было проведено обследование квартиры 79 жилого дома 17А/8, по результатам которого было установлено, что жильцом Б.В. Васильевым выполнена закладка кирпичом толщиной в 1/2 кирпича в месте шиферной перегородки смежных балконов. СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не допускается закладка смежной перегородки, так как открытые балконы в многоэтажных домах являются аварийными выходами для повышения безопасности людей при пожаре. 18 января 2012 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б.В. Васильева за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль. Согласно п.1.7.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние. Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Б.В. Васильева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о том, что он не обязан выполнять работы, указанные в предписании от 14 декабря 2011 года, являются необоснованными, поскольку заявитель обязан соблюдать требования "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003года N170. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Б.В. Васильева - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин