ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7а – 307 м

г. Казань _13 апреля 2012 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.А.Шарифуллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.Г. Галяутдинова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алькеевского района Республики Татарстан от 31 октября 2011 года и решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алькеевского района Республики Татарстан от 31 октября 2011 года оставленным без изменения решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года, Р.Г. Галяутдинов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В надзорной жалобе Р.Г. Галяутдинов просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм права, недоказанность обстоятельств, на основании которых он привлечен к ответственности и на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> на <адрес>, Р.Г. Галяутдинов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Р.Г. Галяутдинова состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в связи с употреблением лекарства "Корвалол" до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеет.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о нарушении процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2 статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Поскольку событие вмененного административного правонарушения установлено административным органом на основании указанных в протоколе доказательствах, то допущенные при составлении такого протокола нарушения требований КоАП Российской Федерации применительно к данному конкретному делу не носят существенный характер, вследствие чего не являются основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из представленных материалов следует, что в отношении Р.Г. Галяутдинова было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено врачом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Алькеевского района Республики Татарстан от 31 октября 2011 года и решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Р.Г. Галяутдинова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.А.Шарифуллин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.М. Нафиков