ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7а – 274 м

г. Казань 13 апреля 2012 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.А.Шарифуллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.И. Халитова на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2012 года, Р.И. Халитов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В надзорной жалобе Р.И. Халитов просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Изучив материалы административного дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> Р.И. Халитов управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами; протоколом об административном правонарушении, где Р.И. Халитов собственноручно указал, что выпил рюмку пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, где Р.И. Халитов также собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями свидетелей.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Р.И. Халитова состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении Р.И. Халитова о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела.

В силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Из представленных материалов дела следует, что Р.И. Халитов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Р.И. Халитова и его надлежащем извещении основан на правильном толковании и применении норм КоАП РФ.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Р.И. Халитова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.А.Шарифуллин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.М. Нафиков