В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-370м

г. Казань 11 мая 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.В. Хомякова на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Приволжского района г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани, от 21 сентября 2011 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Приволжского района г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани, от 21 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года, А.В. Хомяков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит данные постановление и решение отменить, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов усматривается, что 13 июля 2011 года в 20:20 час. около дома 24 по ул. Кул-Гали г. Казани заявитель управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ...., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении заявителя от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых в присутствии двух понятых зафиксированы отказы заявителя от освидетельствования на месте и в медицинской организации.

Перечисленные и другие доказательства, оцененные в постановлении и решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы надзорной жалобы заявителя об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, поскольку автомобилем ФИО5 он не управлял, а сел в него только для того, чтобы достать сигареты, не могут быть приняты во внимание.

Названные доводы обсуждались судьями при рассмотрении настоящего дела; в обжалуемых постановлении и решении приведены достаточные мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется; какие-либо доказательства, которые позволили бы усомниться в их правильности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Приволжского района г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани, от 21 сентября 2011 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу А.В. Хомякова без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин