В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ВТ 7а-414 г. Казань 3 июля 2012 года Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника И.А. Штина – А.А. Милюковой на постановление заместителя руководителя УФАС России по Республике Татарстан от 16 декабря 2011 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации, в отношении И.А. Штина, у с т а н о в и л : постановлением заместителя руководителя УФАС России по Республике Татарстан от 16 декабря 2011 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2012 года и определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, И.А. Штин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> В надзорной жалобе защитник И.А. Штина выражает несогласие с данными постановлениями, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Изучив представленные материалы и доводы защитника И.А. Штина, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. Согласно п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. Из представленных материалов усматривается, что при проверке Зеленодольской городской прокуратурой соблюдения должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования г. Зеленодольск Республики Татарстан требований упомянутого Федерального закона выяснилось, что 1 октября 2011 года между Исполнительным комитетом и ООО ЧОП «НИР» были заключены два договора на оказание услуг по охране административного здания и услуг по эксплуатации КТС на общую сумму <данные изъяты> Данная сумма превышает установленный Банком России предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, а услуги по охране административного здания и по эксплуатации КТС являются одноименными, поскольку относятся к группе кодов 204 «Услуги в сфере обеспечения безопасности» Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2011 года № 273. Таким образом, при совершении упомянутых сделок были нарушены требования п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Следовательно, действия И.А. Штина, руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Зеленодольск Республики Татарстан, правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации. И.А. Штин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации. Доводы надзорной жалобы защитника И.А. Штина о том, что услуги по охране административного здания и по эксплуатации КТС необходимо считать разноименными, являются ошибочными и опровергаются изложенными выше обстоятельствами. Доводы надзорной жалобы о возможности оценки административного проступка, вмененного И.А. Штину, как малозначительного, не принимаются во внимание, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий оно представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации, п о с т а н о в и л : постановление заместителя руководителя УФАС России по Республике Татарстан от 16 декабря 2011 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника И.А. Штина – А.А. Милюковой без удовлетворения. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин