В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ВТ 7а-447

г. Казань 13 июля 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.Х. Гатина на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 3 января 2012 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 3 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2012 года и определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, А.Х. Гатин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными постановлениями и просит их отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2011 года в 08:40 час. на регулируемом перекрестке улиц Завойского и Фучика г. Казани заявитель, управляя автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ...., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил требование пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.

При этом в упомянутой схеме, с которой заявитель согласился, указаны, помимо прочего, расстояния, которые преодолели, двигаясь через перекресток, транспортные средства до их столкновения.

Со стороны водителя Ф.В. Абдулхадикова, управлявшего автомобилем-длинномером ФИО6, которому заявитель не уступил дорогу, нарушений правил проезда перекрестков не установлено.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года).

Доводы надзорной жалобы о том, что автомобиль-длинномер ФИО6 въехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, а сотрудник ГИБДД, оформлявший схему к протоколу осмотра места ДТП, внес в нее ложные сведения, искажающие действительные причины столкновения транспортных средств, не принимаются во внимание.

Эти доводы обсуждались судьями и были мотивированно отвергнуты; достаточных оснований, которые позволили бы усомниться в правильности выводов, изложенных на этот счет в судебных актах, при рассмотрении надзорной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 3 января 2012 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.Х. Гатина без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин