В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-679 г. Казань 30 июля 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Николая Ивановича Александрова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года Г.М. Гайнутдинова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В надзорной жалобе потерпевший Н.И. Александров просит отменить вынесенный судебный акт, применить к правонарушителю более строгое наказание. Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. Установлено, что <дата>, примерно в 16 часов 40 минут Г.М. Гайнутдинова, управляя автомобилем "Дэу", государственный регистрационный ...., следуя напротив <адрес>, не убедилась в безопасности дорожного движения, не выбрала безопасную скорость и безопасную дистанцию и совершила наезд на пешехода Н.И. Александрова. Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Г.М. Гайнутдиновой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости не могут быть приняты во внимание. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из представленных материалов, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Г.М. Гайнутдиновой, по делу об административном правонарушении, возбуждено 10 июня 2011 года. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для приостановления срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не имелось, наказание Г.М. Гайнутдиновой могло быть назначено не позднее 10 июня 2012года. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Николая Ивановича Александрова - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин