ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7а – 659 м г. Казань 20 июля 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М.Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.А. Халикова на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2012 года оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, Р.А. Халиков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В надзорной жалобе Р.А. Халиков просит вынесенные по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> следуя около <адрес> Татарстан Р.А. Халиков, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствовании, согласно которому в присутствии двух понятых Р.А. Халиков отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения; протоколом о направление на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, и иными материалами дела. Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Р.А. Халикова состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование отклоняются в связи со следующим. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием для направления Р.А. Халикова на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Р.А. Халикова - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин