В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-678 м г. Казань 07 августа 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Р.Р. Гайнуллина – Р.Р. Мансурова на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Гайнуллина, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, Р.Р. Гайнуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В надзорной жалобе защитник Р.Р. Гайнуллина – Р.Р. Мансуров просит снизить срок лишения права управления транспортным средством, определив его в пределах вменяемого административного правонарушения ссылаясь на нарушении норм процессуального права. Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии с часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> Р.Р. Гайнуллин, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Указанные доказательства оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно квалифицировал действия Р.Р. Гайнуллина по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания, в пределах санкции указанной статьи оценив все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности и характер совершенного правонарушения. Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о дне и часе рассмотрения дела, в связи, с чем мировым судьей нарушена статья 25.1 КоАП РФ, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Судьей районного суда установлено, что корреспонденция из суда была направлена по адресу, указанному Р.Р. Гайнуллиным в протоколе по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, под "почтовым отправлением с уведомлением о вручении" понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В пункте 12 указанных Правил закреплено, что почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) возвращаются с его распиской в получении. В материалах дела (л.д.10) имеется квитанция о вручении почтового отправления Л.Ф.Гайнуллиной, полномочия которой на получение корреспонденции были проверены работником почты при ее вручении. Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судьями не допущено. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Р.Р. Гайнуллина – Р.Р. Мансурова - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин