В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-565м

г. Казань 7 августа 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу С.Ю. Казанова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Казани от 6 апреля 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Казани от 6 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от 8 июня 2012 года, С.Ю. Казанов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2012 года в 03:50 час. около дома 33 по ул. Бондаренко г. Казани заявитель управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения, актом медицинского освидетельствования, в результате которого у заявителя установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные и другие доказательства, получившие оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации, полностью подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и является минимальным.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрела дело в его отсутствие, несостоятельны. Соответствующую повестку заявителю заблаговременно отправили по почте, однако в связи с его неявкой за извещением и истечением срока хранения корреспонденции она была возвращена. Таким образом, мировой судья приняла необходимые меры по надлежащему извещению заявителя о месте и времени судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что на время совершения вменяемого ему административного правонарушения он автомобилем не управлял и участником дорожного движения не являлся, обсуждались судьей районного суда и были им мотивированно отклонены; обстоятельств, которые позволили бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Казани от 6 апреля 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани от 8 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу С.Ю. Казанова без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин