В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-553м

г. Казань 31 июля 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Н.Н. Зубкова на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чистопольского района и г. Чистополя Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чистопольского района и г. Чистополя Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года, Н.Н. Зубков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными актами и просит их отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП Российской Федерации несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует вопросы организации и проведения внеплановой проверки.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальником Чистопольской зональной жилищной инспекции.

По распоряжению заявителя от 7 февраля 2012 года № .... в отношении ООО УК «Жилищник-2» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 15 февраля 2012 года управляющей компании было выдано предписание о выполнении ряда работ в подвале дома 104 по ул. Энгельса г. Чистополя.

Между тем, оснований для проведения внеплановой проверки, которые перечислены в ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в данном случае не имелось. Кроме того, в нарушение ч.5 ст.10 этого закона проверка не была согласована с органом прокуратуры.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением исполняющего обязанности Чистопольского городского прокурора от 21 марта 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП Российской Федерации, распоряжением заявителя от 7 февраля 2012 года № ...., его объяснениями и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.6.1 КоАП Российской Федерации.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП Российской Федерации и является минимальным.

Доводы надзорной жалобы заявителя о законности его упомянутого распоряжения и проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Жилищник-2» опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении заявителем положений ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающих основания и порядок проведения таких проверок.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чистопольского района и г. Чистополя Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Н.Н. Зубкова без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин