В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ВТ 7а-356 г. Казань 13 августа 2012 года Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу И.А. Гизатуллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года И.А. Гизатуллин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года, принятым по жалобе заявителя, это постановление изменено путем уменьшения срока лишения его права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными актами, просит их изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В возражении потерпевший Р.А. Лукманов просит об отмене обжалуемых заявителем постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, доводы заявителя и потерпевшего, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что 6 августа 2011 года в 19:20 час. напротив автобусной остановки «<адрес> заявитель при управлении автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ...., допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Р.А. Лукманова, 1956 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде раны, ссадины головы, закрытого чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости и закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями заявителя, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему с учетом характера совершенного административного проступка, проявления грубой неосторожности с его стороны при управлении автомобилем, систематического совершения им административных правонарушений в области дорожного движения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации. При данном положении не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы заявителя о том, что ему неосновательно назначено наиболее суровое административное наказание из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации. Кроме того, к настоящему времени срок лишения заявителя права управления транспортными средствами уменьшен до минимального срока. Доводы надзорной жалобы и возражения на нее о том, что наезд на пешехода Р.А. Лукманова произошел исключительно вследствие нарушения им самим Правил дорожного движения, также не принимаются во внимание. Постановления и решения, принятые по делу об административном правонарушении, не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых не ведется производство по такому делу. Обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, установленного ст.26.1 КоАП Российской Федерации, что недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации, п о с т а н о в и л : постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.А. Гизатуллина без удовлетворения. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин