В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-666 м

г. Казань 16 августа 2012 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М.Хайруллин рассмотрев в порядке надзора жалобу И.А. Гузельбаева на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года, И.А. Гузельбаев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В надзорной жалобе И.А. Гузельбаев просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что <дата>, примерно в <данные изъяты> в городе <адрес> И.А. Гузельбаев, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., совершил столкновение с автомашиной "<данные изъяты>" государственный регистрационный .... под управлением А.Н.Пьянова, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель И.А. Гузельбаев, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.5).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не указано, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, что лишило судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Также в ходе административного расследования были допущены процессуальные нарушения, связанные с оформлением объяснений И.А. Гузельбаева, на бланке опроса отсутствует подпись опросившего его должностного лица (л.д.12) в нарушение п. 108 требований Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 2 марта 2009г. N185.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 02 апреля 2012года, следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела в порядке надзора истек.

После истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может быть предметом обсуждения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года, в отношении И.А. Гузельбаева подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении И.А. Гузельбаева отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М.Хайруллин