В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-689

г. Казань 13 августа 2012 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М.Хайруллин рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.В. Ситдикова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, Р.В. Ситдиков привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В надзорной жалобе Р.В. Ситдиков просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучив материалы административного дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> во дворе дома <адрес> Р.В. Ситдиков, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., совершил наезд на автомобиль "<данные изъяты>" принадлежащий Я.В. Ерминсон и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Р.В. Ситдикова состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом всех значимых обстоятельств Р.В. Ситдикову назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.

Доводы жалобы проверены судьей Верховного Суда Республики Татарстан с участием Р.В.Ситдикова и его защитника С.Н.Емельянова, им дана надлежащая оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Р.В. Ситдикова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин