В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7а-785 м г. Казань ___ сентября 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Д.В. Урмаева на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, оставленного без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2012 года Д.В. Урмаев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. В надзорной жалобе Д.В. Урмаев просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Установлено, что <дата>, примерно в <данные изъяты> у дома <адрес> Д.В. Урмаев, управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями свидетеля О.В. Юровой; схемой дорожно-транспортного происшествия; и другими материалами дела, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Д.В. Урмаева правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ. С доводом жалобы о малозначительности совершенного Д.В. Урмаевым правонарушения нельзя согласиться. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае лицом уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах заявителем места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Д.В. Урмаева - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин