В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7а-831

г. Казань 19 сентября 2012 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.Р. Хамитова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы делопроизводства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2012 года и определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года, А.Р. Хамитов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В надзорной жалобе А.Р. Хамитов просит отменить вынесенные судебные акты и изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Установлено, что <дата>, примерно в <данные изъяты> около дома <адрес> водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., собственником которого является А.Р. Хамитов, двигался со скоростью 74 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения на 14 км/ч.

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия А.Р. Хамитова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела сделан правильный вывод о наличии в данном случае оснований для назначения А.Р.Хамитову административного наказания в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, в сумме 100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, судья районного суда не усмотрел оснований для применения ответственности в виде предупреждения либо освобождения от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2012 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу А.Р. Хамитова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин