Судья: А.Н. Чернышев Дело №7-1270/2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Штатнова И.О. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани Фаттахутдинова Э.Г. от 28.06.2010 года о признании Штатнова И.О. виновным в нарушении ч. 1 ст. 12. 9 КоАП РФ и наложении штрафа в 100 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Казани от 28 июня 2010 года, водитель И.О. Штатнов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за превышение установленной скорости движения.
И.О. Штатнов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что автомашиной ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, за рулем автомашины находилась его супруга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Штатнова к административной ответственности по ч.1 ст.12. 9 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт превышения ДД.ММ.ГГГГ, автомашиной №, на <адрес> принадлежащей И.О. Штатнову скоростного режима на 12 км/ч, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Согласно части 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения он не управлял автомобилем, опровергаются материалами делу. Данный довод заявителя был проверен и отклонен судьей районного суда, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Штатнова И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков