Судья: Г.В. Андреянова Дело №7-1293/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре А.С. Шараповой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Аптулина И.О. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 октября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани от 30.08.2010 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Аптулина И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ГИБДД Вахитовского района г. Казани от 30 августа 2010 года, водитель Аптулин И.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Аптулин И.О. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ Аптулин И.О. просит отменить решение судьи районного суда г.Казани РТ в виду не исследованности всех обстоятельств по делу и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Аптулина И.О. к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя автомобилем, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.
Аптулин И.О., как следует из материалов дела, не оспаривает факт совершенного административного правонарушения, выразившегося в не выставлении знака аварийной остановки в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Аптулину И.О. штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не влекут пересмотр обжалуемого судебного акта, поскольку прекращение производство по делу ввиду малозначительности является правом, а не обязанностью судьи и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушений заявителем не представлены.
Таким образом, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Аптулина – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков