Судья: Мурзин Н.Х. Дело №7-1283/2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Галимова И.О. на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД от 1 октября 2010 года об административном правонарушении в отношении Галимова И.О. о наложении штрафа за нарушение ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (п. 8.1 Правил дорожного движения) оставить без изменения, а жалобу Галимова И.О. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Галимова И.О. и Ф.И.О. 1.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД от 1 октября 2010 года Галимов И.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Галимов И.О. обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ Галимов И.О. просит отменить решение судьи городского суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части первой ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вменяемое Галимову И.О. административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Галимова И.О.к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.О. управляя автомашиной <данные изъяты> на автодороге <адрес>, перед поворотом налево не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Галимову И.О. штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения в его действиях не было, являются с учетом изложенного несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях споры о возмещении имущественного ущерба по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Вопросы возмещения имущественного ущерба регулируются статьями 12, 13, 15, 16 и главой 59 части второй Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, участники административного производства в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, имеют право разрешить спор о возмещении имущественного и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Галимова И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков