Судья: И.В. Селивановский Дело № 7-1303/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Махова И.О. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2010 г.
Этим решением постановлено:
Постановление ИДПС ОГИБДД УВД г. Казани от 27 сентября 2010 года, которым Махов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД УВД г. Казани от 27 сентября 2010 года водитель Махов И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 руб., за нарушение правил проезда перекрестков.
Махов И.О. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Махов просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица и производство по делу прекратить, ссылаясь на не исследованность всех обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,- влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Махова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "<данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – движущегося на зеленый сигнал светофора навстречу без изменения направления движения, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Вывод судьи о нарушении заявителем п. 13.9 Правил установлен и основан на конкретных доказательствах по делу. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, подтверждается исследованными доказательствами, оценка которых произведена согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ст.12.13.ч.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны являются, с учетом изложенного, несостоятельными.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Махова И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков