Судья: Ф.К. Фазилов Дело №7-1348/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.О. Овчинниковой – адвоката Р.М. Муллагаянова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление по делу об административном правонарушении № 564111 от 23.09.2010 года начальника ОГИБДД Центрального ОВД г.Набережные Челны Мухаметдинова Ш.К. в отношении Овчинниковой И.О. – оставить без изменения, а жалобу Муллагаянова Р.М. в интересах Овчинниковой И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Р.М. Муллагаянова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Центрального ОВД г.Набережные Челны от 23 сентября 2010 года, водитель И.О. Овчинникова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за управления транспортным средством с неисправной тормозной системой.
Защитник И.О. Овчинниковой - адвокат Р.М. Муллагаянов обратился в городской суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ защитник И.О. Овчинниковой - адвокат Р.М. Муллагаянов просит отменить решение судьи городского суда, указывая на отсутствие в действиях И.О. Овчинниковой состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Одной из основных функций технического надзора согласно положений п. 5.3 Наставления является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
В соответствии с п. 16.2 Наставления, основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается движение транспортного средства, в том числе при неисправности тормозной системы.
В силу п. 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.
Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст утвержден ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы поверки".
Из положений п. 4.1.1а указанного ГОСТа следует, что рабочую тормозную систему проверяют по показателям эффективности торможения и устойчивости АТС при торможении, а запасную, стояночную и вспомогательную тормозные системы - по показателям эффективности торможения согласно таблицам 1а, 1б.
Из представленных материалов следует, что в СГТО ГИБДД УВД г. Набережные Челны РТ выявлен неисправность тормозной системы автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 13 Правил при нарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
В материалах имеется протокол №278389 от 16 сентября 2010 года, автомашина <данные изъяты> задержана и помещена на специализированную стоянку.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Овчинниковой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ и заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель И.О. Овчинникова, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, с неисправной тормозной системой, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Не принимаются доводы жалобы о недоказанности вменяемого административного правонарушения, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, диагностической картой транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство технически неисправно.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, правовая возможность отмены судебного постановления при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по жалобе отсутствует.
Каких-либо нарушений процессуальных требований судьей городского суда не допущено и в жалобе об этом не упоминается, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника И.О. Овчинниковой – адвоката Р.М. Муллагаянова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков