Судья: Т.Н. Рахиев Дело №7-1362/2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Исаева на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 02.08.2010 года о наложении административного взыскания в виде штрафа 1500 рублей за нарушение части 3 статьи 12.15 КоАП РФ на Исаева И.О. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Исаева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 02 августа 2010 года И.О. Исаев привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Исаев обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Исаев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда ввиду незаконного его привлечения к административной ответственности.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, И.О. Исаев, управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, совершил разворот с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Исаева к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Исаеву штрафа не превышает установленного санкцией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Довод заявителя жалобы о провокации вменяемого ему административ-ного правонарушения сотрудниками ОГИБДД и использовании доказа-тельств, полученных с нарушением закона, отклоняется, как не подтвержден-ный материалами дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и, соответственно, совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 07), объяснениями заявителя и другими материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается заявителем факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно оставил без изменения обжалуемое постановление должностного лица.
Также подлежат отклонению другие доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя И.О. Исаева к административной ответственности по части3 статьи12.15 КоАП РФ.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Исаева - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков