Судья Э.С. Каминский Дело №7 - 1280/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Л.Н. Шафигуллина (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2010 года, вынесенное по административному делу в отношении защитника Д.И. Файзрахманова по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – В.А. Мамедова, поддержавшего жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30 апреля 2010 года Д.И. Файзрахманов привлечен к административной ответственности по части1 статьи 7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2010 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30 апреля 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2010 года как незаконное и необоснованное.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2010 года, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Л.Н. Шафигуллина – без удовлетворения.
Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30 апреля 2010 года, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.И. Файзрахманова, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан исходил из отсутствия состава административного правонарушения.
С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 100000(сто тысяч) рублей.
Судом первой инстанции установлено, что ректором ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» -
Д.И. Файзрахмановым заключен договор № с обществом с ограниченной ответственностью «Геликс Строй» (далее по тексту – ООО «Геликс Строй») на техническое обслуживание систем видеонаблюдения на сумму <данные изъяты> и договор № с ООО «Геликс Строй» на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации на сумму <данные изъяты>.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации и техническое обслуживание систем видеонаблюдения не являются одноименными работами, поскольку не являются аналогичными по техническим и функциональным характеристикам, отличаются друг от друга значительными особенностями, влияющими на качество и основные потребительские свойства результатов работ, не являются однородными по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми.
Таким образом, вывод судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан об отсутствии нарушения пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действиях
Д.И. Файзрахманова сделан правильно.
Доводы жалобы заявителя сводящиеся к утверждению о том, что
Д.И. Файзрахмановым допущено нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2010 года, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел подтверждения.
Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан существенных процессуальных нарушений не допущено, а дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, кроме того были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.
Обжалуемое решение является обоснованным и соответствует требованиям закона.
При таком положении жалоба исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Л.Н. Шафигуллина удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛил:
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2010 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Л.Н. Шафигуллина – без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов