Судья: Д.Р. Шакирьянова Дело №7-1383/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.И. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Хрипунова И.О. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №030/10 от 16.09.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хрипунова И.О. оставить без изменения, а жалобу Хрипунова И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.В. Назарычевой – защитника И.О. Хрипунова, представителя Государственного комитета РТ по тарифам А.Н. Гафиятуллина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 сентября 2010 года И.О. Хрипунов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за нарушение порядка ценообразования.
И.О. Хрипунов обратился в районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене, считая его незаконным.
Судья районного суда г. Казани жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Хрипунов просит решение отменить, считая его необоснованным.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с частью 1 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 28.4 КоАП Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Казани и Госкомитетом в период с 2 по 6 августа 2010 года проводилась проверка хозяйственной деятельности ООО УК "ЖКХ Советского района" в части соблюдения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
По итогам проверки 10 августа 2010 года составлен акт проверки и по выявленным нарушениям прокуратурой г. Казани возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Е.А. Хрипунова, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Как установлено судьей районного суда и подтверждено материалами дела, между ООО "УК "ЖКХ Советского района" и ОАО "Татэнерго" заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица от 01.03.2007 г. N1011Э.
По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в состав которых входит и электроснабжение.
Энергоснабжающая организация, определяется в Федеральном законе от 14.04.1995 г. N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", как коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
Под потребителем в Федеральном законе от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и(или) производственных нужд (статья 3 Закона).
Согласно Приложению 1.1. к договору энергоснабжения объектов юридического лица от 01.03.2007 г. N1011Э с субабонентами заключены агентские договора: <данные изъяты>
Агентские договоры, заключенные между ООО "УК "ЖКХ Советского района " и потребителями, по своей правовой природе фактически являются договорами купли-продажи электрической энергии, поскольку отвечают всем существенным требованиям, предъявляемым к договору энергоснабжения: определены энергия, ее количество, цена договора, ООО "УК "ЖКХ Советского района" имеет статус энергоснабжающей организации.
Таким образом, взаимодействие между ОАО "Татэнерго", управляющей компанией ООО "УК "ЖКХ Советского района" и потребителями осуществляется через куплю-продажу электрической энергии от ОАО "Татэнерго" управляющей компании и от нее - потребителям.
В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на услуги, оказываемые на розничном рынке электрической энергии (мощности), относятся к регулируемым тарифам.
Следовательно, стоимость услуг по передаче электроэнергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.12.2008 N3-9/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Республики Татарстан" утверждены тарифы для потребителей на 2009год.
Постановлением Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2009 N3-10/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Республики Татарстан" утверждены тарифы для потребителей на 2010год.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении, при расчетах с потребителями управляющая компания в размер платы за коммунальные услуги по электроснабжению, рассчитываемой по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным органом, включает 20% стоимости потребленной электроэнергии в качестве агентского вознаграждения, что влечет за собой изменение общей платы за потребленную энергию.
Данные действия противоречат установленному порядку ценообразования и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая то, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения подтвержден административ-ным органом, его вина доказана материалами дела, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.
Принятое по делу решение следует признать основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Утверждение заявителя о повторности привлечении к административ-ной ответственности является неправомерным. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнад-зора по Республике Татарстан от 06 мая 2010 года И.О. Хрипунов привлечен к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования в период с 01 января 2007 года по 01 декабря 2009 года. При таких обстоятельствах Комитет правомерно привлек повторно заявителя к административной ответственности, квалифицировав совершенное им административное правонарушение по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ по другим фактам.
Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые решение нарушает право ООО "УК "ЖКХ Советского района" на реализацию принципа свободы договора, поскольку противоречат ст.424 ГК РФ и антимонопольному законодательству.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 30. 7 КоАП РФ оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 2.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, жалобу И.О. Хрипунова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков