Судья: Х.С. Ахмадеева Дело №7-1392/2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э.Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Петрушкина на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Восстановить заявителю Петрушкину И.О. пропущенный срок обжалования постановления 16 09 №13250304 начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани от 17.07.2010 года.
Постановление 16 09 №13250304 начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани от 17.07.2010 года в отношении Петрушкина И.О., по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 700 руб., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Казани от 17 июля 2010 года водитель И.О. Петрушкин привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.
И.О. Петрушкин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда РТ и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Петрушкина к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ст.12.12 КоАП РФ и заключающегося в том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> на пересечении <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (через 19 секунд после включения запрещающего сигнала светофора), подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ст.12.12 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем п.6.13 Правил дорожного движения РФ.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу И.О. Петрушкина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков