Судья: А.Г. Габидуллина Дело №7-1386/2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Новицкого И.О. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Резолютивную часть постановления начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ №154 от 3 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.37 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Новицкого И.О. – изменить, взыскать с Новицкого И.О. штраф в сумме 1000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Новицкого И.О. удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Новицкого и его защитника Е.А. Новицкую,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан №154 от 03 сентября 2010 года, И.О. Новицкий привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
И.О. Новицкий обратился с жалобой в Советский районный суд г. Казани на вышеуказанное постановление. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить, полагал, что отсутствуют доказательства нарушения им Правил производства охоты и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель Управления по охране, использованию объектов животного мира по Республике Татарстан по доверенности А.Б. Борисова возражала против удовлетворения жалобы.
Решением судьи Советского районного суда города Казани жалоба удовлетворена частично.
В жалобе на данное решение И.О. Новицкий просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года, N 18, устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и не регулируют порядок осуществления и контроля за пользованием объектов животного мира.
Согласно ст. 2 ФЗ от 24.04. 195 г. N 52-ФЗ "О животном мире", настоящий закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания.
Статья 35 ФЗ РФ "О Животном мире", предусматривает, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил лимитов и нормативов. Пользование животным миром осуществляется в комплексе и системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира.
Кабан является объектом животного мира, отнесенных к объектам охоты, имеющим особую, высокую ценность в хозяйственном отношении, согласно Перечню, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 28 апреля 2005 года N 70.
В этой связи законодатель устанавливает повышенные требования к осуществлению добычи диких копытных животных, в том числе кабана.
Принимая решение об удовлетворении жалобы частично, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Новицкого к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И.О. Новицкий ответственный за групповое добывание кабана, на территории охотхозяйства <адрес> по лицензии <данные изъяты> отстрелял одного кабана. При этом ДД.ММ.ГГГГ отметка о добывании до начала разделки кабана не была сделана, лицензия не заполнена, список лиц, участвующих в групповом добывании кабана заполнен был не полностью.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя были правильно квалифицированы по части1 статьи8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы о недоказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Другие доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаны на неверном толковании Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Новицкого И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков