Судья: А.Х. Сабиров Дело №7-1379/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Павлова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД майора милиции М.Г. Муратова 16 ТП от 17 августа 2010 года, о привлечении Павлова И.О. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу И.О. Павлова без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от 17 августа 2010 года, водитель И.О. Павлов привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредоставление преимущества в движении пешеходам.
И.О. Павлов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его необоснованным и незаконным.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Павлов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Павлова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ст. 12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ И.О.Павлов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Павлову штрафа не превышает установленного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Ссылка в жалобе заявителя о том, что инспектора ГИБДД не могут быть допрошены в судебном заседании, в качестве свидетелей не принимаются во внимание, поскольку согласно ст.26 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026 – I "О милиции", показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения жалобы, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявитель извещен о рассмотрения жалобы в городском суде.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены, верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Павлова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков