Судья И.Ш. Низамиев Дело №7 - 1371/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу Р.М. Латиповой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года, вынесенное по административному делу в отношении Р.Р. Калимуллина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Калимуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Набержные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Р.Р. Калимуллина с указанием на то, что за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года определение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года как незаконное и необоснованное.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим изменению решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года по следующим основаниям.
Отменяя определение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Калимуллина, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исходил из отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.
С данным выводом суда следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 07 сентября 2010 года, а потому Р.Р. Калимуллин, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 07 ноября 2010 года.
За пределами указанного срока вопрос об ответственности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение Р.Р. Калимуллина.
При таком положении оснований для отмены решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010года не имеется.
Доводы жалобы Р.М. Латиповой сводящиеся к утверждению о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине
Р.Р. Калимуллина, а также то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года по изложенным выше мотивам.
Вместе с тем, в решении суда первой инстанции имеется суждение о нарушении Р.М. Латиповой пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако в рамках данного дела об административном правонарушении проверена законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа определения в отношении Р.Р. Калимуллина. При этом факт нарушения Р.М. Латиповой пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года.
Возможность обсуждения вопроса о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации Р.М. Латиповой, то есть лицом, не в отношении которого вынесено обжалуемое решение, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года, вынесенное в отношении Р.Р. Калимуллина, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Р.М. Латиповой пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части выводы судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан сделаны правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛил:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года по данному делу об административном правонарушении изменить. Исключить из решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2010 года указание на наличие в действиях Р.М. Латиповой нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части это же решение оставить без изменения
Судья Н.М. Хаертдинов