Судья Р.С. Бурганов Дело №7-1402/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу И.Я. Галишникова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника И.Я. Галишникова - В.М. Илюшкина, поддержавшего жалобу, а также представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ) – А.А. Якупова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15 сентября 2010 года И.Я. Галишников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2010 года вышеуказанное постановление заместителя руководителя УФАС по РТ оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В пункте 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов указано, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Привлекая члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Казанского государственного энергетического университета И.Я. Галишникова к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РТ и судья районного суда исходили из того, что Единая комиссия неправомерно приняла заявку <данные изъяты>, которая подлежала отклонению, поскольку содержала в первой части фразу: «в случае указания марки подразумевать эквивалентность к техническим характеристикам», свидетельствующую об отсутствии конкретного наименования товаров, предполагаемых к поставке.
С такими выводами согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, документация об открытом аукционе в электронной форме содержала задание на поставку бумаги в виде таблицы, где рядом с наименованием товара указана фраза «или эквивалент». <данные изъяты> в своей заявке, заполняя таблицу, указал конкретное наименование предполагаемого товара в каждой строке. Имеющееся в заглавии таблицы указание «в случае указания марки подразумевать эквивалентность к техническим характеристикам» в данном случае не влечет неоднозначность и неопределенность предлагаемого к поставке товара, а трактуется как соответствие указанных марок бумаги к их техническим и качественным характеристикам.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 15 сентября 2010 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 15 сентября 2010 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года, вынесенные по административному делу в отношении Ивана Яковлевича Галишникова по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить.
Жалобу И.Я. Галишникова - удовлетворить.
Судья Н.М. Хаертдинов