Судья: И.В. Селивановский Дело №7-1421/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Приволжского района города Казани на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Протест заместителя прокурора Приволжского района г. Казани на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Приволжскому району от 16 сентября 2010 года и решение начальника ОГИБДД УВД г. Казани от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 5 КоАП РФ в отношении Арсланова И.О., отклонить.
Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Приволжскому району от 16 сентября 2010 года и решение начальника ОГИБДД УВД г. Казани от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 5 КоАП РФ в отношении Арсланова И.О., оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения помощника прокурора Приволжского района г. Казани Н.Р. Уразбаева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Приволжскому району от 16 сентября 2010 года водитель И.О. Арсланов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УВД г. Казани от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 5 КоАП РФ в отношении И.О. Арсланова протест прокурора Приволжского района г. Казани отклонен.
Заместитель прокурора Приволжского района г. Казани обратился в районный суд с протестом на указанные постановления должностных лиц, в котором поставил вопрос об их отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В протесте в Верховный Суд Республики Татарстан заместитель прокурора Приволжского района г. Казани просит удовлетворить протест в виду нарушения норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.
Протест подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и указанный выше Перечень, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами и нанесением покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пункт 2.2.4 ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988года N4557, предусматривает, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
Принимая решение об отказе в удовлетворении протест, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Арсланова к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, в порядке статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.
Как следует из материалов дела 09 сентября 2010 года в отношении И.О. Арсланова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 14.3.11. Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.
При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.О. Арсланова светопропускаемость боковых стекол автомашина "Сузуки" было определено визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводилось.
При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнил комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях И.О. Арсланова.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, оспариваемые по данному делу постановление и решения о виновности И.О. Арсланова в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ протест подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Приволжскому району от 16 сентября 2010 года, решение начальника ОГИБДД УВД г. Казани от 15 октября 2010 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 5 КоАП РФ в отношении Арсланова И.О. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: Р.М. Нафиков