Судья: Р.Г. Миргалимов Дело №7-1416/2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Минхаерова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление от 19.10.2010 года инспектора ООД и ДН ГИБДД УВД города Набережные Челны по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Минхаерова И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ООД и ДН ГИБДД УВД г. Набережные Челны от 19 октября 2010 года, И.О. Минхаеров привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог или других дорожных сооружений.
И.О. Минхаеров обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Минхаеров просит отменить решение судьи городского суда РТ ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Минхаерова к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совер-шения заявителем проступка, квалифицируемого по ст.12.34 КоАП РФ и заключающегося в том, что он, будучи должностным лицом, ответственным за содержание люка теплового узла ТУ – 80 допустил его неудовлетворительное содержание, а именно люк был не закреплен в «седле», подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заявлением Ф.И.О., копиями фотографий, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Минхаерову штрафа не превышает установленного санкцией ст.12.34 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем ст. 12.34 КоАП РФ.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Минхаерова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков