Судья: Р.А. Хурматуллин Дело №77-11/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Каримова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД Гиздатуллина В.М. от 18 ноября 2010 года о привлечении Каримова И.О. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Каримова И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Каримова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 18 ноября 2010 года, водитель И.О. Каримов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Каримов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Каримов просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, переквалифицировав его действия на ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и отменить решение судьи городского суда РТ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, водитель И.О. Каримов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по тротуару.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О. Каримова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку по делу установлено, что И.О. Каримов в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ и двигался по тротуару.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Каримову штрафа не превышает установленного санкцией ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Юридическая квалификация действий И.О. Каримова по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ является правильной, законной и обоснованной, и соответствует объективным действиям заявителя, изложенным в описательной части постановления по делу об административном правонарушении, и доводы жалобы о неправильной квалификации содеянного в связи с чем являются несостоятельными.
В данном случае объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в движении по тротуару в нарушение Правил, что и было установлено судьей городского суда.
Другие доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела и неверную квалификацию его действий, являются, с учетом изложенного, несостоятельными.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Каримова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков