Судья:Д.Р.Шакирьянова Дело№7-1204/2010г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Э Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ирикина И.О. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской Государственной жилищной инспекции Ибатуллина И.О. от 06.07.2010 года по делу №ВА-579/2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирикина И.О. оставить без изменения, жалобу Ирикина И.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шамсутдинова Т.Ж. – представителя Государственной жилищной инспекции РТ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 06 июля 2010 года, <данные изъяты> И.О. Ирикин привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
И.О. Ирикин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд РТ И.О. Ирикин просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 7.22 КоАП РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, вследствие чего сделал ошибочные выводы.
По мнению заявителя, его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку отслоение штукатурного слоя на потолочном прикрытии произошло в местах общего пользования в квартире, которые не являются общим имуществом собственников многократного жилого дома, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.
Оснований к отмене решения не имеется.
Как следует из материалов дела, в связи обращением жильца <адрес> о ненадлежащем техническом обслуживании и ремонте данного дома, должностные лица Инспекции 28 июня 2010 г. провели внеплановую проверку соблюдения <данные изъяты> правил и норм технической эксплуатации названного дома, в ходе которой установили несоблюдение требований подпункта 4.32 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Нарушения выразились в отслоении штукатурного слоя (до дранки) на потолочном прикрытии в местах общего пользования в ванной комнате и на кухне.
Результаты проверки оформлены актом от 28.06.2010 г. N ВА-579.
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ, Инспекция составила протокол по делу об административном правонарушении от 29.06.2010 г. N ВА-579.
Отказывая И.О. Ирикину в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции.
С такими выводами судьи районного суда необходимо согласиться.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в статье 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения подпункта 4.3.2 Правил эксплуатации жилищного фонда судьей районного суда установлен, материалами дела подтвержден и заявителем фактически не оспаривается.
Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и соответствуют им.
Таким образом, судья районного суда правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.
Довод жалобы заявителя о том, что обслуживание мест общего пользования в квартирах не входит в его обязанности, в связи с чем он не может нести ответственность по данному факту, является необоснованным, так как непосредственно на него возложено соблюдение общеобязательных требований Правил эксплуатации жилищного фонда. Материалами дела подтверждается, что заявитель мер для ремонта выявленных дефектов не принимал.
Другие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ирикина И.О. – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков